笔者在上期专栏指出，在落实今年的加租方案后，公屋平均租金仍只占住户平均家庭收入的百分之九点五六，并且已包括差饷和管理费，与不少私楼或劏房租户动辄要花上四至五成收入来交租，可谓差天共地。这正是公屋单位深受不少市民欢迎，导致轮候人数和时间近年屡创新高的主要原因，也是一些公屋“富户”宁愿缴交倍半以至双倍租金，仍不愿交还单位的重要考虑。

有关讨论令笔者想起一个构思已久的建议，就是为出租公营房屋引入多元阶梯。现时资助出售房屋已设有三层阶梯，包括居屋、绿置居和首置上车盘，协助不同入息和资产水平的市民自置居所。而且不同期数的出售计划，以至同一期数的不同楼宇的单位，亦会根据其位置、面积、楼层和座向等因素调整售价，提供多元化的选择，照顾不同收入家庭的需要。

然而，用作出租的公营房屋阶梯目前只有一层，就是公屋，其租金水平只会按单位面积和大致的分区而略有差异，一般不会因应楼层、座向而收取不同租金，除非是“凶宅”或贴近垃圾房的单位才可能特别平租。当局十多年前曾就改革公屋租金厘订机制进行检讨和咨询，希望制造一定程度的租金水平差异，但由于社会当时有不同意见，最后仅就“富户”政策作出了微调。

公屋一刀切地极度平租，除了会加重房委会的财政负担，亦令到当局难以因应有不同住屋需要的市民，而调整申请公屋的入息和资产上限。一些入息及资产水平仅仅超出申请资格的家庭，往往只能花上四至五成收入，租住极为细小的纳米私楼以至劏房。有部分市民甚至为了确保自己不会丧失轮候公屋的资格，而刻意不作储蓄和不求提高收入，打击往上流的动力。

增设新公屋 不应“逼人买楼”

有人或会质疑，该类中低收入人士，理应符合资格申请居屋等资助出售房屋。问题是他们现已用了大量入息来交租，可能难以储够首期置业。再者，部分人或因种种理由而无意置业，因此政府应在可行情况下为他们提供多一种选择，不应“逼人买楼”。况且这也并非前所未有的做法，例如房协的出租屋邨过往便分为甲类和乙类，供不同收入水平的家庭租住。

亦有人担心，将部分本来可用作传统公屋或资助出售房屋的楼宇改做“新公屋”，难免会减少公屋和资助出售房屋的供应，影响两者的轮候时间和中签机会。但随着政府宣布至今觅得的公营房屋土地，已超越《十年长策》的估算需求，理应具备条件推行有关建议。

假设将该类“新公屋”的平均租金，定于住户平均家庭收入的两成左右，已能大大减轻该类住户现时的租金负担，改善其生活水平，以至有能力储钱置业；同时有关当局的租金收入，亦会较传统公屋为多，有条件提供更优质的设施和管理服务，双得益彰。长远而言，“新公屋”有助拉近公私营住宅租金的差距，令私人租务市场更健康地发展，希望政府能认真考虑。

谢伟铨

立法会建筑、测量、都市规划及园境界议员

原标题：来论|提供多元选择 优化公屋阶梯

 以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。