特朗普和哈里斯对中国关税的不同取舍

2024-09-07 19:41

美媒《欧亚评论》95日文章,原题:特朗普和哈里斯对中国关税的不同取舍。文章报道如下:

美国总统大选日期临近,中美贸易政策已成为两大候选人之间的重要分歧,无论谁当选将对美国今后经济产生重大影响。

民主党总统候选人,现任副总统卡玛拉·哈里斯支持拜登政府对部分中国进口产品征收目标关税,例如对电动车征收100%的关税,对太阳能电池板征收50%的关税。她认为,在不对整体经济造成损害的情况下,促进国内制造业的发展。另一方面,前总统唐纳德·特朗普提议对中国进口商品全面征收60%以上的关税,并对其他所有进口商品征收10%甚至20%的关税,旨在振兴美国制造业,减少对外贸易的依赖。那么,贸易政策为何成为竞选议题?1、哈里斯和特朗普为何主张对中国征收关税

美国两党在贸易政策上曾有共识,但2016年特朗普首次当选总统之后该共识逐渐瓦解。特朗普以保护主义政策为竞选纲领,并在赢得三个北方制造业州的支持后,击败民主党候选人希拉里·克林顿。比尔·克林顿总统任期的最后几年,推动国会通过法案允许中国更大程度进入美国经济,这为现在的政策转变埋下伏笔。

进入21世纪,中国融入全球贸易体系,尤其是在2001年加入世界贸易组织,导致美国经济经历了所谓的“中国冲击”。尽管廉价的中国进口商品让美国消费者受益,但也导致美国北部“铁锈地带”制造业的空心化以及大量工作岗位的流失。这些岗位流失以及中国被认为“不公平的贸易行为”,为特朗普的保护主义政策提供肥沃的土壤。如今,特朗普再次竞选总统,并提出更加严格的关税政策,表示这将使中国商品在与美国制造品的竞争中处于不利地位,最终推动国内制造业的复兴。

紧随拜登总统步伐,哈里斯也采取比以往民主党总统候选人更具保护主义的立场,主要是为了赢得那些后来转投拜登的制造业州选民的支持。这场看似势均力敌的选举,对华关税被视为解决选民经济焦虑、保护美国就业的手段,虽然激恼贸易伙伴,但是其不能左右选举结果。

但是,特朗普和哈里斯在关税政策上的做法存在显著差异。

2、哈里斯的关税政策

哈里斯的关税政策既反映她对拜登政府政策的延续,也体现她自己竞选战略的优先事项。这位民主党候选人批评特朗普的全面关税提案,认为其过于宽泛和不加区分,可能会导致美国人每年多支付4000美元的商品费用。

但哈里斯并没有完全否定关税的使用。相反,她主张“有针对性和战略性的关税”,在某些情况下“支持工人”,但在其他情况下则让自由贸易决定价格。哈里斯表示支持拜登政府的政策,包括对中国电动车关税提高到100%、对半导体和太阳能电池板的关税提高到50%等。然而,拜登政府似乎为了避免在选举前引发争议,已暂时搁置了这一计划。

哈里斯的关税计划还包含一个附加条件:它们是更广泛经济政策的一部分,包括提高公司税以偿还不断膨胀的联邦债务,同时继续实施拜登政府的大规模基础设施支出。

3、特朗普的关税政策

相比之下,特朗普的关税政策更为激进且范围更广。基于他在第一个任期内的贸易政策,特朗普提议对所有国家的进口商品全面征收10%到20%的关税,并可能对中国进口商品征收超过60%的关税。这些关税部分是为了惩罚中国,迫使其改变贸易行为,减少美国的贸易逆差,同时给美国制造业提供优势。特朗普的做法基于这样一种信念,即关税可以保护美国工业免受外国竞争的冲击。他认为,高关税将激励公司将制造业务迁回美国,从而恢复因全球化而流失的工作岗位。

此外,特朗普还主张将关税收入用于抵消其经济的成本,这包括使他2017年的减税政策永久化,避免哈里斯所提议的增税。特朗普的新提案还包括保留他在2018年和2019年对中国进口商品征收的800亿美元关税,拜登-哈里斯政府至今未予取消。

4、经济学家看法

经济学家对两位候选人的计划都表示担忧,指出其可能带来的不同影响。彼得森国际经济研究所的经济学家计算,特朗普提议的关税可能使一个中等收入的美国家庭每年额外支付2600美元。

今年7月,高盛首席经济学家扬·哈齐乌斯表示特朗普的关税计划将使美国的通货膨胀率上升1.1个百分点,并使GDP增长率下降0.5个百分点。哈里斯的关税虽不如特朗普的全面关税那样具有破坏性,但它们在实现目标方面的效果也有限。

5、来自中国方面的态度

中国官员称这些提案是经济“霸凌”,并誓言如果实施,将进行报复。今年5月,中国外交部长王毅表示,美国的关税提案是“霸权主义的典型案例”,几乎达到“疯狂”的地步,指责华盛顿在追求单极霸权的道路上已经失去理性。

中国政府表示,关税战可能会给中美关系带来压力,并暗示可能限制对美国出口稀有关键材料,这将对美国工业造成打击。然而,不论中国反应如何,对哈里斯和特朗普来说,如何应对中方的不满或许并不是最紧迫的问题,重要的是他们是否能够入主白宫。

编译/迪巴拉