对打工仔来说，谁不希望升职加薪、年底有花红呢？但香港就有这样一群人，要求公司不加人工甚至自愿减薪。原因是，申请公屋有严格的入息和资产限制，一旦超额，就会被剔除申请资格。因为入息或资产稍稍“爆錶”而与公屋失诸交臂的，在现实中并非个案。要解决这个问题，除了优化公屋申请制度，最重要的是增建公屋及增加置业阶梯，让市民有更多的上楼选择。

大公报报道，现年39岁的文员阿敏一家三口租住油塘茶果岭一间约200呎寮屋，2016年首次申请公屋，因夫妻俩入息近26000元，超出限额3000元而不符合申请资格。为了达至申请资格，阿敏辞去全职，打散工，月入由16000元降至2000元，岂料翌年再申请公屋时，因丈夫当年发了花红，入息多了500元而被拒。2019年，阿敏第三次申请公屋，却发现家庭入息超出限额100多元。连番碰壁，阿敏心灰意冷，不再申请。但近期得知所住寮屋即将清拆，她担心又一次因为入息超额而上楼无望，一家人随时沦落街头。

像阿敏这样特别“倒楣”的案例也许不多，但担心入息或资产超额而拒绝公司加薪、发花红的情况，并非鲜见。经常有网民发帖，自称人工刚好申请公屋，近日公司有意加薪，他犹豫是否接受；也有不少网民表示宁要公屋不要加薪，否则只会因小失大。至于双职工家庭为求符合申请资格而决定其中一个辞工，待公屋到手后才重新工作，在香港早就是司空见惯。

为求上楼，部分人宁愿不加薪，宁愿辞工，宁愿向下流，这种心态不难理解，但这样的公屋申请制度绝对不是好制度。另一方面，也有月入10万元以上的公屋富户，只要缴交双倍租金，就可以继续霸住公屋，而所谓双倍租金，其实比市场水平低得多。公屋政策是社会“安全网”之一，但应该得到政府照顾的一些基层，长期在安全网外挣扎，而应该让出公屋资源的富户却继续享受着公共福利。这样的“安全网”制度，某种程度上已经失去保障意义。

公屋资源不公平的问题，随着平均上楼时间的不断延长而进一步恶化。政策目标是3年上楼，现在平均是6.1年上楼，6年间的变化可以很大，以前符合申请资格的，随时因为子女长大，入息增加，失去申请资格，过去多年的轮候完全白费。

公屋关注团体批评公屋申请制度过于僵化，不但没有鼓励释放生产力，反而约束了生产力，应该将制度加以优化或增加酌情权。问题在于，蛋糕就是那么小，不管怎么切、怎么分，都不可能公平，而酌情处理亦可能令制度形同虚设。解决问题的根本之道，一是加快拓土建屋，缩短轮候周期；二是增设置业阶梯，增加上楼选择。针对收入不上不下的夹心阶层，过去在居屋和公屋之间还有“夹屋”，具有针对性，多年前被取消，现在有声音要求恢复，值得特区政府认真考虑。

房屋问题是香港核心问题，但拓土阻力不小。一些人习惯性站在环保高地，他们对昆虫、雀鸟生活环境的关心，显然多过人类；他们要求调查树木的日晒时间、通风状况，同时对“无壳蜗牛”的生存苦况置若罔闻，最近围绕粉岭高球场的环评争议凸显了香港深层次矛盾。特区政府要解决房屋问题，必须要有破难而进的勇气！

原标题：社评/社会“安全网”不能徒有虚名

来源：香港大公报