最高法院拒绝受理得州1名非裔死囚的上诉，占多数的保守派大法官没有解释原因，但3位进步派大法官批评，原讼庭的陪审团由清一色白人组成，部分陪审员也的确抱有种族偏见，最终裁决违反宪法。

综合《纽约时报》及雅虎新闻报道，最高法院11日颁布决定后，只有3名进步派大法官发表异议判词。其中索托马约尔（Sonia Sotomayor）表示，当年原讼庭审理案件时，曾有陪审员反对种族通婚，辩方律师未有以此提出质疑，表现没有达到应有标准，变相剥夺了被告公平接受审讯的机会，而且原讼庭以问卷调查陪审员资格时，部分人已对被告表现出敌意，可见他们可能抱有种族偏见，而这些因素都导致被告最终被判死刑，令人关注聆讯是否违宪。判词继而批评，案中各级法庭也没有履行责任，司法体系“有义务”对抗种族偏见，确保被告能公平受审，但最终结果令人失望。

案件发生于2005年，被告托马斯（Andre Thomas）被指杀害分居的白人妻子、2人所生的4岁儿子，以及妻子与别人生下的13个月大女儿。法庭文件显示，当时托马斯曾企图挖出3名死者的心脏，希望“让他们摆脱邪恶”。

辩护律师则以托马斯精神分裂为抗辩理由，据悉被告拘留候审期间，先是挖掉了自己的右眼，相隔4年后再挖掉左眼。对此控方承认被告患有精神疾病，但指责他喝下大量咳嗽药水，借此让自己发病。

从纪录可见，当年原讼庭遴选陪审员时，曾在问卷中咨询候选人对种族通婚的态度，其中3人反对种族通婚，也反对不同种族的民众共同养育孩子，而这3人全部获选，联同其他白人陪审员一起裁定托马斯需判死刑。

托马斯之后曾经上诉，但案件遭联邦地方法院驳回，理由是被告基于“推测”，才认为陪审员抱有偏见，联邦第5巡回上诉庭其后也维持下级法院的裁决。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。