综合美联社、CNN和英国《每日邮报》报道，司法部2日发布文件表示，这次结论又先例可援，国家1871年便曾针对3K党立法，列明任何人不得串谋妨碍联邦公职人员履行职责，或阻挠任何人担任政府职位，考虑到国会骚乱发生时，参众两院正确认各州的大选点票结果，一旦程序完成后，民主党候选人拜登也将成为新一届总统，因此2项条件都已符合， 国会骚乱中的受害人也能以此兴讼。

司法部进一步解释，联邦法院除了应该受理相关诉讼外，也要驳回特朗普的总统豁免权，理由是当时特朗普措辞严厉，可能导致部分人反应激烈，甚至以暴力冲击国会，而《宪法第一修正案》并不保护煽动言论。

司法部在这次长达32页的文件中强调，部门本身对特朗普在骚乱前的讲话没有既定立场，总统身为国家元首，固然可向国民演讲，而且影响力非同凡响，但这项权力只局限于沟通、游说，不能以此煽动暴力，违反这点的话便丧失总统豁免保护。

这次的文件由司法部民事部门负责，与刑事调查国会骚乱的特别检察官无关，司法部也没披露特朗普或其盟友需否为国会骚乱承担潜在责任。 司法部同时表明，民间若有人为此发起诉讼，不代表特朗普需为选举或政治讲话承担法律后果。

特朗普的代表律师则说，特朗普虽在国会骚乱前呼吁支持者“游行到国会山庄”，以及“拼命抗争”（fight like hell），只是在职责范围内履行公务，无意引发暴力，而且示威者的行为与特朗普的总统豁免权无关。

联邦最高法院1982年曾裁定，总统若从事官方行为的话，就算引发民事影响，也无需为此负责，但裁决对“官方行为”的定义模糊。 分析形容，即使司法部这次颁布文件，也反映总统豁免权存在灰色地带。