许多父母为了子女的未来，常绞尽脑汁帮助小孩进入更好的学习环境，这种情形在各个社会普遍出现，显示天下父母心并无二致。然而时代浪潮的变化下，过去行得通的，现在可能不再可行；如果不察，跨越了界线，可能得不偿失，还可能招致意想不到的苦果。

举美国主流精英大学来说，在美国大学招生“校二代”优待政策已经持续近百年。不少顶尖大学在录取过程中都会优先考虑校友子女，以确保校友继续与母校保持关系，捐款回馈母校。但有越来越多的人开始质疑这项政策的公平性。皮尤研究中心去年的一项调查发现，有四分之三的受访者认为校二代优待政策不应成为大学录取的因素；美国教育部上个月甚至对哈佛大学的校二代招生政策展开了民权调查；最高法院大法官戈萨奇批评对捐赠者和校友子女的偏好，称他们“无疑对白人和富有的申请者最有利”。这也间接说明，主流过去视为理所当然的“潜规则”，现在不见得行得通。

家长为了子女前程安排，也可能发生在其他族裔身上。洛杉矶政坛元老、非裔的里德利-托马斯利用在洛杉矶县任期参事期间，利用本身的权势，将大笔纳税人的钱，捐输南加大，为儿子从南加州大学升学及就业“打通关节”。里德利-托马斯今年八月底被联邦法官判处四十二个月监禁，凸显父母如果爱子心切过度，有可能铤而走险，相信他不是第一个，也不是最后一个。然而，社会监督机制的透明化，将使得这些过程无所遁形。

相对来说，南加州某华人居民众多学区最近一项议题，虽然影响范围不大，但引起华裔家长的讨论。原来该学区最近在为学校募款时，有华裔家长建议捐款一千元以上的学生中午用餐不需排队。提出主张的家长认为，该校午餐时刻大排长龙，长久以来未解决，学生时间紧凑，过长的用餐时间耽误午休及下午课堂，此举可解决筹款和逾时用餐两个问题，其实在交通和娱乐场所也有类似作法，不必大惊小怪；然而反对此举的家长认为，美国的教育不仅在于课堂上的成绩，还在于社会正义的实践，当公立校园大排长龙的学生注视着不必排队的学生领餐，是否会助长不平心理？捐钱不必排队的规定，其影响及后果值得考量。

父母为子女安排更好的学习环境，这种心情可以理解。然而时代不同了，过去被默认可行的，现在可能引发争议。如果拿捏不当，逾越分际，遭致其他家长或舆论的抨击，导致机构变更规则，让未来的家长更难以适从；当钱权资源在握时，自以为可以“比照办理”，好莱坞多位家长过去几年因为贿赂大学招生委员遭判刑入狱，说明了后果，且子女有的被迫离校留下终身阴影，在这种情况下，爱之适足以害之，反倒得不偿失。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。