普渡药厂（Purdue Pharma）因为鸦片类止痛药集体诉讼索偿而申请破产和解的案件，在联邦最高法院面对变数，大法官听取各方陈词后似乎立场不同，对药厂大股东萨克勒家族（Sackler Family）能否获免起诉，并解除其他赔偿责任的议题未有共识。

▲普渡制药60亿美元破产和解案，对于药厂大股东萨克勒家族应否获得免于起诉及额外申索的豁免权，大法官之间似存在分歧。 资料图片

综合美联社、《华尔街日报》及《纽约时报》报道，案件目前的焦点在于，普渡药厂愿意赔偿60亿美元并申请破产后，其保护状态能否扩大至本身并未宣布破产的萨克勒家族成员身上，下级法院审理此案时，彼此之间的裁决也互相矛盾，因此需要高院仲裁。外界相信，最终结果将对破产和解制度造成重大影响。

根据破产法庭调停而达成的和解协议，萨克勒家族将向兴讼的州政府，以及服用鸦片类止痛药奥施康定（OxyContin）后成瘾的民众支付60亿美元，换取家族得以保留数十亿美元资产，免除其他潜在责任。

协议在今年5月得到纽约的联邦上诉法院批准，也得到6万多名受害人接纳，但3%即2600名受害人反对，因此司法部要求暂缓落实。

最高法院4日聆讯时法庭挤满了人，诉讼双方陈词接近2个小时。代表司法部的律师甘农（Curtis Gannon）表示，和解协议违反联邦法律，禁止受害人向不在破产保护范围内的资产索取赔偿，高院若能推翻协议，或能迫使各方谈判寻求更好的方案。代表反对和解受害人一方的律师也称，协议条款“向亿万富豪提供了特殊保护”。

但代表普渡药厂的律师加雷（Gregory Garre）表示，协议废除的话可能引发海量诉讼，萨克勒家族若忙于应对，将导致许多受害者一无所获。代表同意协议受害人的律师则说，当前的协议未违反法律，继续谈判也不会出现新的方案。

9位大法官之间似乎态度分歧。保守派大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）向司法部律师质疑，破产法院30年来都有批准同类方案，为何司法部这次却改变立场，而且绝大部分受害人及家属都压倒性地支持方案，相信能及时获得赔偿。

而在进步派大法官中，杰克逊（Ketanji Brown Jackson）似乎倾向反对方案，追问当初为何要破产法庭介入才促成和解，又形容萨克勒家族将资产转移到海外，才导致普渡药厂无法开出更好的条件。大法官卡根（Justice Kagan）的立场并不清晰，她一方面质疑司法部，不应挑战绝大多数受害人赞成的协议，但也批评方案保护富人免受诉讼，部分资产无需进入破产程序。

聆讯期间法庭外有数十名受害人家属，高举死去亲人的照片示威，其中1名示威者更说，“我不要他们（萨克勒家族）的钱，他们应该入狱”。