密歇根州最高法院裁定，前总统特朗普可在2024年大选期间参加该州初选，令特朗普在竞选资格的争议上取得重要胜利。由于裁决与较早时科罗拉多法院的决定截然相反，后续多州也有同类诉讼，预料最终需要联邦最高法院仲裁，正反双方的论据也更加复杂。原告方已经表示，裁决回避核心问题，为日后继续挑战留下了空间。

综合《纽约时报》及《华尔街日报》报道，密州最高法院27日发表全长仅1个段落的判词，当中没有触及特朗普竞选资格的核心问题，只表示争议“不应由本庭审视”，密州初选选票可以印上特朗普的名字。其中1名法官韦尔奇（Elizabeth M. Welch）持反对意见，她虽然同意让特朗普参选，但认为联邦高院需要仲裁案件，解决各州面对的法律难题。

由于科州最高法院早前裁定，特朗普参与2021年国会骚乱，行为构成叛乱，因此按照联邦《宪法第14修正案》第3条，不得担任公职。对此韦尔奇解释，科州州法明确列明，当地政党只能推举“合资格”参选人竞逐总统提名，但密州州法没有这项要求，所以州务卿“缺乏法律授权”排除特定的参选人。

密州裁决传出后，特朗普在社交网站发文，赞扬法庭“强烈而且正确地”驳回了诉讼，又指责原告方“以可悲策略”尝试操纵明年选举。兴讼的非牟利组织“人民言论自由”（Free Speech For People）则说，密州高院的裁决适用范围狭窄，也回避了案件的核心问题，各方可在后续阶段继续争取，援引宪法取消特朗普的参选资格。

▲密州最高法院裁定，前总统特朗普可在2024年大选期间参加该州初选，令特朗普在竞选资格的争议上取得重要胜利。 法新社

不同组织在全国超过30个州份提出类似诉讼，包括加州在内的部分州份已驳回案件，科州则采纳原告方立场，缅因州的诉讼不久后将有结果。

研究选举法的哥伦比亚大学法学教授艾哈迈德（Ashraf Ahmed）表示，由于国家以往从未出现同样先例，因此援引叛乱罪褫夺某人的参选资格，在法律上是“全新的领域”，预计联邦最高法院会尽快审理此案，让各州在明年大选时有所参考。但艾哈迈德同时相信，联邦高院的大法官可能只根据程序作出裁决，避免在最重要的问题上纠缠，例如诠释《第14修正案》第3条的定义。

法律专家解释，国会在南北战争后通过《第14修正案》，当年的原意是禁止南部邦联领袖，战败后重新加入联邦政府。