壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第43日审讯，亦是前社论主笔杨清奇（笔名李平）出庭作证第7日。 辩方盘问时，指杨清奇在挑选文章和作者方面保持独立，并举例黎智英曾建议用单伟建的文章，但杨清奇指其文章“又长又臭，都系玩自欺欺人”及拒绝采用。 杨清奇指自己并非完全独立，又指“我理解个采编自主唔系用百分率去形容”、“唔系咁简单拒绝”。

12:52 散庭。李宇轩明天开始作供

杨清奇作供完毕，控方要求法庭颁布“提犯令”（Body Order），以便明日押送“从犯证人”李宇轩到庭作供，法庭批准并押后案件至明早10时再续。

12:45 接黎智英转交读者投诉作者王崑义信函 杨停用王撰稿

控方完成覆问后，法官杜丽冰问及杨清奇，王崑义发表文章《港台“联手抗中”恐是南柯一梦》后“俾读者闹”，读者写信予黎智英投诉，想知道黎智英是如何把该些投诉信件转交给杨清奇。杨清奇指黎智英当时透过秘书把实体信件交给他，信件附上黎智英所写的便条纸，“叫我转交（投诉信件）俾作者王崑义”。杨忆述黎智英虽然当时没有直接批评作者王崑义，但他也因此没有再找王崑义为《苹果日报》撰稿。

12:30 以“鸟笼民主”形容《苹果》编采自主 黎的指示是“鸟笼”

控方覆问时，重提杨清奇在主问中首次提到“打擦边球”，并解释是规避法规、游走灰色地带，在辩方盘问时则称避开法律，两者意见是否对杨清奇一样。杨清奇同意，指自己意思是希望避开犯法风险。

控方其后问起单伟建的文章，并展示杨清奇在2019年9月3日与陈沛敏的WhatsApp记录，陈沛敏指“我电邮转寄了一篇文章给你，黎生想你以李平之名反驳他”，杨清奇回覆“啲垃圾真的要出反驳？港共揾多几条友咁搞，论坛版就俾人玩残”。

杨清奇指，他当时理解单伟建应该是黎智英的朋友或相熟人士，其实黎智英亦觉得其文章观点一般，但又想照刊登，“所以要我用我自己名写文章去驳返佢”、“经常有咁嘅文章，我论坛版就俾人玩残左，就好难做”。杨清奇其后澄清，黎智英当时想他写一句评价去解释为何不采用、再转发给单伟建，指他黎智英和陈沛敏“沟通过已经决定唔用，但黎先生需要俾作者一个交代”。

编采自主不能超越“鸟笼”框架

控方续提到编采自主一事。杨清奇称“对采编自主，其实我有好深感触同体会”，“我从事传媒工作30几年，系5间报馆电视台打过工，我感觉系互联网兴起之后、传统媒体没落后，采编自主几乎就成为一个神话”，“因为传媒为左吸引特定读者群，都有自己立场”。

杨清奇指“我可以用一个政治术语‘鸟笼民主’，来形容苹果同埋类似报纸……叫做‘鸟笼自主’”，黎智英订立《苹果日报》立场“就好似Set定左鸟笼”，“采编人员系鸟笼有一定自由，有一定采编自主权，但你唔可以超过一定框架，就系唔可以超过鸟笼”。杨清奇指《苹果日报》不能说是完全没有编采自主，并确认早前证供中提及黎智英给予的指示便是“鸟笼”。

12:08 杨肯定黎曾提及若自己被捕会引起美、英等国制裁

杨清奇早前供称，论坛版写手在2020年6月23日、第3次到黎智英家中晚餐期间，他们曾讨论《香港国安法》并担心黎智英会否被捕，但黎智英指自己不害怕，又表示如果自己被捕，会引起美国、英国和欧盟关注及作出制裁。

辩方指出，当时其实黎智英没有提及过“制裁”，而是只表达他相信如他被捕后，美国、英国和欧盟会作出回应或采取行动，杨清奇表示不同意，又指“我肯定会有（提及制裁）”。惟杨清奇承认他当日与黎智英共餐时没有写下任何笔记，现只是凭记忆想起当时情况。

辩方指，杨清奇在2021年6月24日的与警方录像会面记录中，曾被问到什么是“饭盒会”，当时杨回答警方：“食饭盒囉”、“啲快餐㗎咋”、“一人一个饭盒”、“边食边倾吓偈”、“就系坐低大家倾吓有啲咩问题囉，即系喺工作上有无遇到难处需要黎老板出面解决”。

辩方表示已完成对杨清奇的盘问，将由控方覆问杨清奇。

11:13 小休30分钟。

11:00 杨指对论坛版作者不同观点有时感尴尬

辩方问起制裁，指杨清奇提过制裁能够阻止通过《逃犯条例》修订草案及香港国安法实施，这是否所有论坛版作者都同意这观点。杨清奇同意。

辩方续指，王崑义是否有不同观点，并展示王崑义于2020年6月20日在《苹果日报》发表的文章《港台“联手抗中”恐是南柯一梦》，问王崑义是否不支持制裁。

杨清奇回应，“呢个就系做编辑有时尴尬嘅地方”、“我揾作者写稿，佢同我讲嘅，同佢最后写出嚟不一样”，而他亦难以“失言”、不采用其文章，甚至如果不采用，便可能要“开天窗”。杨清奇又指“呢篇文登后俾读者闹”、“有人直接写信俾黎先生”，而黎智英亦把信转交给杨清奇。

辩方指，但杨清奇后来仍与王崑义有电邮来往，并展示杨清奇在2020年11月10日发给王崑义的电邮，当中指“港苹论坛版周末拟开专题讨论美国总统 选举的影响。可否拨冗撰稿分析拜登入主白宫对台美关系影响？蔡英文快过习近平祝贺有什么考虑？约1600字，周四截稿。谢谢。李平”。

杨清奇指，因为王崑义是台湾比较著名的作者，虽然有些观点未必符合《苹果日报》，但能够自圆其说。杨清奇又一度称“我有啲好奇，点解律师先生、点解有我同佢私人email?”，辩方解释电邮由控方提供。

10:40 杨称“打擦边球”又符《苹果》观点立场文章可照刊登　

杨同意如《苹果日报》不能提供符合读者口味的文章时，读者便会转看其他报纸，故《苹果日报》一方面需照顾到读者口味，另一方面要坚持《苹果日报》的观点与立场，作者文章“至少要我认同或者同意”才可刊登，如文章牵涉港独便不会刊登。杨补充，如作者文章明确鼓吹违法事情时，杨便不会刊登，但若作者文章内容是“打擦边球”又符合《苹果日报》的观点与立场，杨便会照样刊登该些文章。

辩方提到，杨清奇早前证供中提到他和黎智英、陈沛敏在2016年商讨更新作者名单。辩方续展示杨清奇与陈沛敏在2018年4月的WhatsApp记录，当时杨清奇指“（周一至周五：李怡，世道人生，不定期：练乙铮、郑明仁、毛孟静、梁家杰）”，陈沛敏则指“你建议找什么新增作者”。杨清奇解释，这是他们其中一次交流更换作者名单的意见，并非他早提及2016年那次，又指每过一段时间便会更新作者。

辩方亦指，在2018年4月，黎智英、陈沛敏或杨清奇，曾经建议过找曾钰成、任志刚、曾俊华为《苹果日报》论坛版撰稿。杨清奇同意。

10:20 曾拒绝刊登上司提议稿件 杨：文稿来得太迟

辩方展示罗伟光曾在2019年6月15日向杨清奇传送文稿，指明是“社民连figo（陈皓桓）提供、黄浩铭狱中信”，但杨回覆罗说：“迟得太紧要。周日又无论坛版。问下出online要唔要”。辩方指当杨的上司提议文稿，但杨亦会拒绝刊登该些文稿，杨解释他收到文稿时对实体报纸来说太迟，才问网上版会否刊登。

辩方问及作家是否可以自行决定投稿观点及文章主题，杨指“有时作家自己决定，有时我提议”。辩方遂展示杨清奇与日籍作家高桥在2020年12月的讯息，高桥称：“下周还是要写王毅发言与日本传媒的无知无耻。请理解”，但杨回覆：“选题与观点，我们一般不干预。但如果较多读者不认同，就需要换作者”，高桥便指：“遵你命，要选读者能关注之题”。

杨指选题拣作者要跟《苹果》观点 否则“到时被炒嘅人可能系我”

杨清奇在2020年12月10日传送《港版国安法|日本遵从美国制裁令 促与美营运的当地银行冻结林郑在日户口》的新闻连结予高桥，表明“请看看能否跟进”，而高桥表示“我深信日府根本不会制裁林郑等”、“你要我怎么跟进？”。杨回复高桥：“你可以考虑评论有关新闻。但你的观点恐怕难以被苹果多数读者认同。制裁不是已死总统（前任总统）的命令，是美国声援港人”。

杨清奇解释指，当编辑不符合黎智英的意见或立场时，黎智英便会“换人”，虽然他一般不会干预作家选题，亦向高桥称“写不写，如何写，你自己决定”，但杨坦承“我事实上已经干预左佢主题，我亦警告佢如不跟进《苹果日报》的观点，我就可能换作者”、“如果我坚持用不跟《苹果日报》的文章，到时被炒嘅人就可能系我”、“之前都有先例”。

10：00 开庭

杨清奇身穿蓝色衬衫、黑色运动风衣外套，蓄灰白色短发，戴上黑色长方框眼镜，由3名惩教人员陪同下，从法庭特别通道走到证人席就坐。

辩方资深大律师彭耀鸿负责盘问杨清奇，问到他是否认同民主比极权好。 杨清奇同意，亦认同公平选举、新闻自由和言论自由属民主一部分，而他挑选论坛版文章时会考虑的主则亦包括支持民主、支持经济巿场化、以及不提倡港独。 杨清奇认为自己同事亦认同相关原则，指毋须日日向同事强调，而相关原则并非由他制订，而是沿用前任编辑订下来的原则。

杨清奇指在挑选文章和作者上“唔系全部”独立

辩方续指，杨清奇在挑选文章和作者方面相当独立。 杨清奇指“唔系全部”。 辩方改称，那大致上独立？ 杨清奇则指“我理解个采编自主唔系用百分率去形容”。

辩方其后向杨清奇展示黎智英与杨清奇在2019年9月3日的WhatsApp记录，显示黎智英多次致电但未有接通，黎智英指“看了单伟建先生的文章后请回电”。 辩方指当时黎智英向杨清奇建议查看单伟建的文章，并叫杨清奇决定要否采用，而杨清奇则拒绝。

杨同意曾率直地向黎指出单伟建文章“又长又臭”以拒绝黎使用单文章的建议

杨清奇指“唔系咁简单拒绝”，指有透过其他渠道沟通，WhatsApp只显示了一部份对话，黎智英亦有透过陈沛敏找他。 辩方另指，杨清奇对于黎智英建议的文章，率直地给出自己意见，例如指在WhatsApp中指单伟建的文章“又长又臭，都系玩自欺欺人”，杨清奇同意。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。