据《旧唐书》记载，玄武门之变前，唐朝当时的太子李建成曾经给时任秦王、天策上将的李世民下过鸩毒，事后李渊居然只是轻描淡写地对李建成说：“你二弟世民酒量不行，你往后别在夜间招呼大家喝酒了。” 

据说李世民发动玄武门之变先当太子后受“禅让”，觉得宫廷档案有些问题，就进行了一些删改，而后世史书为帝王做本纪、列传的时候，一般都要参考这些宫廷档案。

玄武门之变谁是谁非，由谁发起，这件事不同的史料有不同的记载，但是看了这些正史，读者诸君可能都不免有些疑惑：建成、世民、玄霸、元吉都是他的亲儿子，手心手背都是肉，老大下毒谋杀老二，这种恶性事件，怎么会轻描淡写地劝诫两句，连严厉批评都没有？

细看史料，就会发现“建成毒杀世民”一案疑点重重：建成想谋害世民，为什么大张旗鼓地摆筵席？他是怕别人不知道自己要杀兄弟吗？他想给二弟下毒，为啥要在自己家里动手？买通秦王府一个仆人不就把事儿办了吗？

这些疑点，后世史官并没有解决，但是野史却有另外的说法，而且野史的说法，似乎可信度更高：如果太子建成不给皇帝李渊一个合理的解释，他的太子之位肯定保不住。

魏征被李世民逮捕后的一番话，似乎能证明李建成一直没有对李世民下过毒手，魏征的建议被建成否决了。

既然史料都不太可靠，那么我们或许就能从野史秘闻中去窥探出真相，比如《魏征秘史》，对“秦王中毒案”，就是另外一种说法。《魏征秘史》关于李世民“中毒”的前期描写，跟“正史”记载差不多，但是接下来发生的事情，就很耐人寻味了。李神通把秦王世民扶走后，李建成马上让小太监带着李世民吃剩的食物，来到李渊的寝宫，也不申辩，只是跪在那里开吃。建成吃光了李世民的剩菜啥事没有，但还是有人表示不信：“这些食物，一定是换过了！”

李渊“分配”到太子府的小太监作证：“这些食物，是秦王发病后，当着众秦王、郡王的面留下来的，绝对没有掉包！”

李渊又叫来了在李大李二纷争中保持中立的淮安王李神通，李神通的到来，彻底洗清了太子建成的下毒嫌疑：“臣久知二人不和，暗中留心。今晚的酒宴，臣与秦王共席，上酒杯时，并无次序，所饮的酒都由同一壶内斟出。但不知秦王的菜肴中是否有鬼，趁秦王呕吐，推翻他的食案，每样菜袖了一点在此，请圣上用鸟兽检验。”

李渊命令将李神通带了的食物样品投喂小鸟小狗，结果小鸟小狗吃了啥事儿没有，于是就有了李渊告诫李建成的那句话：“秦王素不能饮，更勿夜聚。”