立法会上周三读通过《建造业付款保障条例草案》，主要建议是禁止在建造工程及采购合约内，写有“先收款、后付款”或类似的“有条件付款”条文，借此杜绝香港建造业的多层分判制度中，不时出现有人以“上家”（一般为工程项目的业主或总承建商）未有依时、足额找数为由，而拒绝向“下家”（包括分判商、顾问公司、物料及服务供应商，以至建筑工人判头等）付款的陋习。

基层建筑工人最直接受害

然而，有时建造合约的拖数问题并非黑白分明，而是公说公有理，婆说婆有理。例如因打风落雨、工业意外，以至疫情等突发事故而引致的工程延误；或是有人在收货时质疑工程的手工、用料等不合心意或标准，要求作出修改以至拆掉重做；“上家”可能因而拒绝依时或足额找数，“下家”则可能反而要求追加工程费用。

有关付款争拗往往历时几个月甚至几年，部分更须透过打官司解决，惟最先、最直接受害的多数是基层建筑工人，包括被拖粮或被迫打折支薪。有时工人更会被判头或分判商“摆上枱”，安排他们在地盘门口拉横额示威抗议，威胁要罢工甚至企跳，目的是引起地盘业主以至政府介入，从而逼使某一方尽快找数。

故此，草案的另一建议，是设立希望可快捷处理付款争议的独立审裁机制。建造合约（初期只适用于公营和较大额的工程合约）的任何一方，若认为对家未有依约付款，在符合某些条件下可申请启动审裁，由相关专业团体委任的审裁员，在指定时限（一般为55个工作日）内就相关争议作出对双方都有法律约束力的裁定。

如被裁定须付款的一方仍然未有依时付款，申索方便有权暂停或减慢合约指明的工作，而有关停工行为并不会被视作违约。有关法定停工权，目的是促使最紧张工程进度的业主提早介入事件，以及避免“下家”因担心违约日后会遭人索偿，而被迫依时完成指明工作，但在完工后却遭对家“打死狗讲价”甚至走数。

上述的法定付款保障机制的设计和用意良好，在英国、澳洲及新加坡等多个普通法地区已实行多时，大部分建造业界和工会团体等都支持引进香港。但若认为通过今次立法，即可彻底解决香港建造业近年普遍出现的拖数、拖粮，以至清盘倒闭问题，便是大错特错。

有业界人士更担心，草案全面实施后，一些原本寄望与各方有商有量，以求捱过逆境的公司，可能会因新增的审裁及停工机制而加速倒闭。而一旦整条合约链内的某一家公司清盘，在禁绝“先收款、后付款”的原则下，其“下家”亦可能因收不到“上家”款项，而无力向“下下家”找数，引发骨牌式的清盘倒闭潮。最终受害不仅是基层工人，相关工程也肯定会大幅延误甚或烂尾。

近月本港多家较大型及历史悠久的建筑公司，也相继自行或被人清盘，被逼减薪裁员的更是不计其数，底因是整体经济放缓，楼市表现不振，导致私人工程项目量大减，再加上息口持续高企，还有之前疫情时期“割喉式投标”的后遗症等，令多间建筑公司以至发展商都出现现金流问题，有关问题都并不能通过立法、审裁或告人来解决。

维持适度平稳公营工程量

政府需要做的，是维持适度、平稳的公营工程量，切勿因一时的财赤而大幅缩减工程开支，否则建造业界以至整体经济都会死得更快。还有业界批评已久的价低者得招标制度、部门付款流程冗长、建筑审批程序繁複等问题，必须持续优化改革，协助业界减省经营与合规成本，否则政府的提速、提效、提量、提质建屋目标，以至北部都会区等发展计划都会受到影响。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用