宏福苑法团管理人合安，昨举行业主特别大会，期间有业主就火险赔偿权益和核数报告出错等议题，轮番质询。综观整个过程，不难看出部分诉求背离了法理与业界常规，有人甚至将矛头指向错误方向，如此情况实不理想。各方理应拨开情绪迷雾，回归理性与法理，这样才更有利于大家走出伤痛，重新出发。

保险原则绝不可模糊

有业主和获授权代表提出，屋苑投保额上限达20亿元的火险，理应赔给原业主，不应在政府收购业权后由政府取得；部分没有按揭的业主则追问，既然毋须把赔款交给银行，自己是否应直接分得一份火险赔偿。业主遭受家园尽毁之痛，对赔偿安排格外敏感，自可理解。但同情灾民遭遇，不等于可模糊保险原则；保障业主权益，也不能将20亿元保额误解成一个可供逐户摊分的“现金池”。

所谓20亿元，是屋苑楼宇结构火险的赔偿上限，而非保险公司已承诺支付的确定款项，更不是将20亿元除以单位数目后，每户便可分得约百万元。这类火险主要保障楼宇结构，赔偿目的是支付维修、重置和重建费用。实际赔偿多少，视乎楼宇受损程度、能否修复，以及专业估算的实际成本而定；20亿元只是上限，并不代表必然赔足。

倘若原业主一方面接受政府所提出、高于市价的收购价，卸下物业日后的一切风险和支出，另一方面又要求保留全部楼宇的火险赔偿，实际上相当于双重补偿。一次由政府以收购价承接，另一次再由保险公司赔付，既不符合弥偿保险原则，也变相以公帑承担善后成本，对广大纳税人不公平。有业主提出，自己没有按揭，保险赔偿毋须先支付银行，是否便应直接取得赔款。这种想法同样混淆概念。有按揭和没有按揭的业主，同样是把业权及其相连权利转让给政府。两者的分别在于债务状况，而不在于谁应获得额外一重火险利益。

大会另一争议，是业主发现2025年1月至12月核数报告的中英文版本不一致，继而“狂炳”合安。文件内容有矛盾，当然不能轻轻放过，但大家不能因此将所有帐目和核数问题，都算在合安头上。该份核数报告是由前法团主席徐满柑任内委托的核数师负责，后者理应负上首要责任；前法团管委会则须为委聘核数师、提供资料和接纳报告承担管治责任。合安并非编制报告的一方，不能擅自修改核数师签署的专业文件，也不能自行判断究竟中文还是英文版本才正确。面对质疑，最有责任出席大会作答的，正是编制和签署报告的核数师。

据了解，合安曾邀请有关核数师出席业主大会，惟遭对方拒绝。结果，真正编制报告、最有能力解释差异的人避过业主质询；而接手处理旧文件、尝试安排对质的合安，反而成为全场箭靶。核数报告最终遭业主否决，当然不能被解读为合安就是错误的制造者。

合安非问题根源应获公道对待

宏福苑的情况有别于一般屋苑管理交接。火灾后业主分散各区居住，联络资料不齐整，管理人既要核实身份和授权，又要确保会议通知合法送达。要寻找足以容纳大量业主的单一场地极为困难，合安最终须安排四个场地同步举行大会，正正反映了相关工作的复杂程度。合安是在无偿的情况下接下宏福苑的管理工作，其接收的电子和实体文件数量以海量计算，而且资料残缺不全。在此情况下，合安须动用大量人力物力，将前法团多年累积的帐目、合约、工程、保险和业主资料逐一整理，还要联络业主、筹备会议，担子之重，可想而知。昨日大会最令人感慨的是：理应交代问题的人，只要拒绝出席，便可避过责难；本身不是始作俑者的合安，其代表坐在台前，逐一承受质疑、奚落甚至谩骂，竟被视作问题的根源。这是否公平，社会应冷静反思。

宏福苑业主的伤痛应当被理解，权益也必须得到保障。可是灾难规模越大、死伤越惨重，大家便越应冷静处理。合安并非没有不足，但社会督促改善的同时，实不应将它当成“出气袋”。对愿意无偿接下乱局、在困难中挺身而出的人，大家至少应该给予公道的对待。否则，当“枪打出头鸟”成为常态，将来还有谁愿意在危难之际站出来承担？

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。