香港政府正就基本法23条立法进行公众咨询，咨询期至2月28日，当中23条立法涵盖“窃取国家机密”，政府正积极考虑加入“重大公众利益”作为抗辩理由。前律政司司长梁爱诗表示，好处是可让公众更安心，但担心若被误解定义，反而会导致误堕法网。

▲梁爱诗指若将“公众利益”定义写得太阔，可能会被人利用钻空子。资料图片

▲政府就23条进行的公众咨询将于月底结束。资料图片

▲政府就23条进行公众咨询。资料图片

▲梁爱诗认为政府就23条进行为期一个月的公众咨询是做法合适。资料图片

公民抗命不是辩护理由

梁爱诗在一个电视节目上表示，“每人做事前都看法律，到时若很主观认为涉及公众利益，我有权去披露”，反而有机会误堕法网。她举例指，2019年有不少人因政府推行逃犯修订条例，以为自己可以“公民抗命”，然而“公民抗命”并非辩护理由。

梁爱诗又称，政府2003年加入条文，列明可作抗辩的“公众利益”，包括披露官员不法活动、滥权、公共安全、健康的严重威胁等。她认为，当局可以考虑为“公众利益”作出定义，但如果定义写得太阔，可能会被人利用鑽空子，“不是写了定义出来就可以，如英国在咨询文件都有说，英国政府维护其一贯立场，很多都不写定义。法官会考虑当时的时间地点和社会情况去作为解释，这是法律解释的原则，如用定义将他限制得更紧，可能会让敌对势力逃避法网。”

扩大煽动罪 并非走回头路

被问到2003年立法时，将煽动罪部分犯罪意图，例如“憎恨”、“敌意”等废除，收窄至叛国、分裂国家、颠覆，但今次就建议扩大并提高罚则，梁爱诗表示，并非走回头路，而是大家对国家安全理解加深，反问是否一定要有武力暴力才是煽动。她又称，语言、传媒，尤其社交媒体的力量，对人的影响都可以很大，非武力的方式，如黎智英案件，也可以造成很大影响。

她续称，根据过去数年国家维护国家安全法的执行，并非用作箝制言论自由，主要是因为犯罪，回顾过往的案件事实上被检控的人并非因不同的政见，而是他们的行为危害国家安全。

她认为，社会对国家安全观念在过去数年已有相当认识，23条立法关注度甚至比规管一次性塑胶餐具低，所以咨询期一个月是合适的。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用