壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第32日审讯，亦是《苹果日报》前副社长陈沛敏出庭作供的第11天。 陈沛敏确认《苹果日报》在黎智英于2020年8月被捕及获释后，曾发布文章并提到黎智英称“坐监都拣呢条路”、“性格决定咗我嘅命运，咁我接受我嘅命运，等如我接受上帝嘅祝福一样......”，而黎智英亦没有指示《苹果日报》改变报道新闻的角度。 陈又提出：“基本上佢（黎智英）系老板啦，同埋佢都系比较强势嘅作风⋯佢都好坚持自己做法系啱”。

▲黎智英案第32天审讯。 资料图片

▲陈沛敏主问部分进入尾声。 资料图片

16：27 散庭。 案件将于明早不早于上午11时再续。

控方剩下对陈沛敏的主问将针对黎智英被捕及还柙期间的事宜，预计仍需时15分钟，随后将开始辩方盘问陈沛敏。

15：55 黎智英Twitter上赞扬“揽炒巴”刘祖廸

法官李运腾问陈沛敏曾否与黎智英谈及对拜登及特朗普的看法，陈沛敏指她没有与黎智英就此谈论，但张剑虹与黎智英谈论过后，张剑虹会把他与黎智英的有关讯息转发予陈沛敏，陈沛敏才知道黎智英的看法。

控方展示《苹果日报》在2020年10月24日刊登《游行被围捕险泄身份 揽炒巴死里逃生 带署历警暴 拒保后返英》，黎智英同日在Twitter分享该报道的英文版，并赞扬“揽炒巴”刘祖廸（Finn）。 黎智英在2020年10月27日在Twitter发推文指傀儡（Puppet）不会尊重自己或其他傀儡，他们在内心空虚的深处，心知他们所做的事情均非他们所相信的事，又指中国抽空了道德，并用对权力和物质利益的野蛮渴望去填补。

15：35 黎智英支持特朗普竞选美总统 嫌《苹果》国际版报道拜登丑闻“唔够大”

陈沛敏在2020年9月12日曾在副刊发布专栏文章《这星期给香港人的通识题》，内容有关于“煽动”罪。 陈沛敏确认文章由她所写，当时她对法例有不认同，亦对当时警察被拍摄到的行径有不认同。 控方引述陈沛敏在文中提到“反正谁大谁恶谁就可以指鹿为马。” ，陈沛敏同意由她所写。

控方另展示，黎智英在2020年9月29日及10月5日曾在Twitter上“retweet”《苹果日报》的Tweet，当中有图片显示“自由之夏”特刊。 陈沛敏确认相关讯息。

2020年10月16日，张剑虹曾在WhatsApp群组“English News”提及台湾《苹果日报》的事情。 陈沛敏指当时《苹果日报》的文章是反对拜登及支持特朗普，黎智英曾批评过国际版同事，指过于跟从《纽约时报》及CNN，而该两者对特朗普都较为批判，“对拜登同佢屋企人嘅丑闻唔够做得大”，陈沛敏指她亦有翻看报道及向国际版同事了解，因为很多拜登丑闻报道是由美国小报或社交媒体发布，国际版同事觉得不太确实。

陈沛敏指她有向张剑虹反映，“不过国际版同事都会感觉到压力”，在报导特朗普的新闻时“比重会因为黎生要求调整”，但陈沛敏仍觉得“基本上系跟新闻原则做......”

15：15 《苹果》接连找日本作家加盟论坛版

《苹果日报》在2020年9月1日发表文章《PK邓恐吓讲“打死人”违国安法》，首段内容指：“过去一年，警方一边窜改7.21历史，一边隐瞒8.31真相，更利用国安法封杀人民对8.31的质疑。 警务处长邓炳强接受香港开电视节目《香港怎么办》专访，多次把8.31事件扣连国安，斥责有人刻意散播“太子站打死人”谣言，是要污蔑警队，继而危害国安，有需要时会调查和执法”。 陈沛敏表示此段内容属于陈述性质。

2020年9月7日的讯息纪录提到，张剑虹把日本作家甘粕代三的文章《安倍辞职与菅义伟接班之背后》予陈沛敏，陈沛敏解释张剑虹告诉她甘粕代三会为《苹果日报》论坛版写日本政治及中日关系，张剑虹把甘粕代三的文章传送给陈沛敏，再叫陈沛敏转发给杨清奇。 陈沛敏忆述张剑虹亦向她传送“高桥传来”的资料及相片，要求陈沛敏找杨清奇，叫杨清奇直接联络高桥。

陈沛敏指她不清楚张剑虹如何认识高桥传来，但她认为张剑虹“觉得佢啲文适合系苹果日报”，又提及“依个作者帮手写过日本赛马”事宜。 陈沛敏也不肯定张剑虹找高桥传来撰写文章需否得到黎智英的同意。

14:55

控方指，黎智英在2020年8月26日曾发送两影像到WhatsApp群组“English News”，其中一图为《苹果日报》刊登的《两岸专题：中共威权炮制惜食闹剧 专家：政策半年玩完》。 陈沛敏称由于中国版人手较少，所以一般由电子版的同事准备，然后在实体版刊登。 黎智英在WhatsApp群组中要求翻译内容，其后黎智英在翌日于Twitter上分享该专题报道的英文版本。 陈沛敏确认讯息内容。

2020年8月29日，《苹果日报》刊登新闻《林卓廷录口供 一时证人一时犯人 忧白衣凶徒遭放生 促警交代角色》，内容有关于林卓廷因“元朗721事件”被捕，而该页报章顶部有标题“颠倒黑白”，控方问该标题是否针对该新闻内容。 陈沛敏同意。

14：35 黎智英发文向特朗普致谢

控方确认陈沛敏在2020年8月20日获委任为苹果日报有限公司及苹果日报印刷有限公司的董事，负责签发支票。

控方在庭上展示黎智英在2020年8月20日于Twitter帐户发推文感谢特朗普，提到“香港没有自由就没法成功，也不能再是国际金融中心”。 而翌日（即2020年8月21日）《苹果日报》实体报纸出版《特朗普：黎智英是勇敢的人》的文章，提到“曾形容黎智英被捕为‘可怕事情’的美国总统特朗普，前日表示黎智英是‘勇敢的人’，向他送上祝福”。

陈沛敏解释当时特朗普在白宫记者会上公开发表讲话，外媒都有报道特朗普讲嘅嘢，咁（《苹果日报》）实时新闻都有报道，报纸第二日刊登埋。 文中提到特朗普称虽然不认识黎智英，但为他感难过，因为听说对方是好人，显然是一个非常勇敢的人，并向黎智英“送上祝福”。 内容也包括黎智英的Twitter推文内容，指出“黎智英在Twitter感谢特朗普，指香港没有自由就没法成功，也不能再是国际金融中心”。

13:00 午休。下午两点半再续。

12:40

控方展示《苹果日报》在2020年7月23日刊登新闻《指中共落刀等同严重舞弊 罗冠聪晤蓬佩奥吁反制DQ》，而页顶标题为“两制盖棺”，陈沛敏确认“两制盖棺”为《苹果日报》在同年7月1日头版的后半部分，亦在7月被用作报道主题。

控方另指，陈沛敏早前的证供中提到黎智英会转发新闻稿和文件等。陈沛敏确认自己会将相关新闻稿再交给同事接手，而就黎智英提出的观点，她亦会在会议中向同事转达。

控方续展示，2020年8月13日，张志伟将一篇电子版报道转发在WhatsApp群组“English News”，控方其后展示《苹果日报》刊登新闻《获释后Twitter直播黎智英：手铐不能侮辱我》，当中亦提到黎智英“昨早在Twitter如常‘经营国际线’”。

陈沛敏确认内容，指该实体版文章是根据电子版报道写成，相信借用了原文的字眼，文章亦面向国际社会。当控方问及目的，陈沛敏指黎智英是想争取支持、或向国际社会去表达看法，“争取外国国家就佢个啲诉求向中国或者香港政府施压”。

12:20 黎会明确指示“做到最大”某些新闻

法官李运腾问及陈沛敏，黎智英的看法多大程度上会影响《苹果日报》的报道及编採政策时，陈沛敏回覆：“如果佢好重视单新闻，佢会好明确咁话做到最大，有时佢透过俾人哋新闻稿我哋，或者喺2019年7月1日个次咁，叫我哋做多啲示威者心声”。

控方展示《苹果日报》2020年7月7日头条新闻《爆门搜屋 限制离境 充公财产 秘密窃听 查国安案警察大晒》，及该篇新闻的文字及图像设计，文章中央有一对张大的眼睛。陈沛敏解释：“设计同事想反映国安法赋予政府好多权力⋯监视市民资料”，又提到美术部同事会参与编採会议，有上司或同事告知他们当日负责设计的新闻标题，指示他们需从图像设计表达甚麽想法。

控方遂展示《“自由被剥夺 跟大陆无异” 特朗普撤港特殊地位》及《特朗普留后著 随时扩打击面》两篇文章，提及黎智英当时曾建议陈沛敏报道制裁名单，但陈沛敏认为“我发现我哋无可能suggest到”，她收到黎智英建议后曾与同事讨论，也认为难以用新闻形式报道制裁名单。

控方指出《特朗普留后著 随时扩打击面》文章中没有提及消息来源，陈沛敏补充指：“黎生关注制裁名单有咩人，依个新闻主要讲Bloomberg收到消息，掌握到一啲名字，记者同事想分析制裁名单会唔会就係依啲名，同相熟嘅source同学者讨论后，分析出咁嘅结果，关注点係个制裁名单”。陈遂指：“我哋引述Bloomberg报道无问题，因为我哋不时会引用news agency（新闻通讯社）报道”，又强调黎智英“好关注个（制裁）名单”。

12:00 陈指黎透过给予指示令《苹果》报道反映其看法

2019年10月18日，《苹果日报》曾刊登《社会专题：自己手足自己救》，控方问陈沛敏该专题由《苹果日报》实体版、抑或电子版负责。陈沛敏指是电子版负责。控方又展示一篇2020年6月1日《苹果日报》网上发布的文章，当中附有袁弓夷的影片，并问陈沛敏该文有否发布在实体版报纸。陈沛敏称记忆中没有，而该发布应该是由罗伟光或张志伟负责。

2020年6月13日，《苹果日报》刊登新闻题为《报告轰北京祸港 促以最严厉招数反击 共和党点名制裁汪洋韩正》，而同页亦载有新闻《意荷议员加入国际联盟抗中共》，当中提到“对华政策跨国议会联盟”这个组织。

控方指黎智英曾在WhatsApp向陈沛敏转发上述组织的新闻稿，并问陈沛敏上述新闻与黎智英转发新闻稿有没有关係。惟陈沛敏称不记得。

控方续指，陈沛敏早前被问起2020年7月1日《苹果日报》的新闻时，曾供称受黎智英观点影响。陈沛敏同意，指“因为黎先生觉得（香港）国安法实施係会破坏一国两制、损害法治”。控方又问，陈沛敏跟从黎智英观点的原因。陈沛敏指黎智英一直透过给予指示，令报道反映其看法。

11:14 小休30分钟。

11:00 黎智英要求报纸杂志化 

陈沛敏解释“採访主任（News Editor）”与“编辑（Editor）”职责不同，表明“编辑唔会做採访”，而採访的职责则由记者、助理採访主任、副採访主任、採访主任等人负责。

另一方面，控方问及《苹果日报》实体报纸为何在2019年10月会发布《壹週刊》的文章时，陈沛敏解释《壹週刊》在2018年起暂停纸本经营，但2019年仍有保留电子版运作，“黎生嗰时要求报纸杂志化，出一啲专题”，故在社长张剑虹的同意下，《壹週刊》的文章及作品便放在《苹果日报》实体报纸上刊登，张剑虹亦会负责监督《壹週刊》的文章内容。

10:40 陈沛敏同意《苹果》就太子站831事件报道角度受黎智英影响

控方提到，2019年5月26日，《苹果日报》就黎智英出席网台节目“细说中南海”有刊登报道，并问到该节目与《苹果日报》有没有关係。陈沛敏表示不记得是否与《苹果日报》网上版有关，只记得节目由何俊仁主持。

控方续展示，《苹果日报》在2019年8月14日刊登新闻题为《民阵吁8.18上街 良知晒冷》，并载有游行主题及时间，问到当时《苹果日报》是否会报道香港每个将会进行的游行。陈沛敏指，如果主办方有提供地点、时间及游行路线便会报道，并解释原因是为了让读者知道。

2019年9月1日，《苹果日报》亦刊登头版新闻《港铁大搜捕 酿元朗恐袭2.0 速龙无差别殴巿民》，控方问到《苹果日报》对“太子站8.31”事件的报道角度，陈沛敏称是“质疑警方当晚有无使用过度武力”，并同意报道角度与黎智英有关，黎智英“觉得警暴呢样违反公义”、“当晚好多都影到警方係车厢入面，有啲巿民就被打得好犀利……”，所以《苹果日报》就以头版报道，并确认新闻标题使用了陈述式句子、而非疑问句。

10：20 陈沛敏指黎智英作风强势 坚持己见

陈沛敏在控方主问下指她“基本上系”跟从黎智英的指示或看法行事，她解释：“因为基本上佢（黎智英）系老板啦，同埋佢都系比较强势嘅佢嘅作风⋯佢都好坚持自己做法系啱”。

陈沛敏指她在宏观角度认同黎智英的政治取态，如民主自由等基本价值，“民主自由依啲我系认同㗎罗”，但对于黎智英的做法，“我又唔觉得我每次都认同啰”。

陈向黎提意见不被接纳 只能执行指示

控方重提陈沛敏当年对“一人一信救香港”活动向黎智英提出自己看法，但黎智英不接受陈沛敏的看法，陈沛敏最后亦执行职务，但她没有把“一人一信救香港”活动当作新闻版面，只把它当作广告，“只系free咗个A1版俾佢出信”。

控方提及陈沛敏身为《苹果日报》副社长时，每逢星期日放假，执行总编辑林文宗则会代她执行执务，遂问她自2019年4月起在她放假期间，林文宗是否按黎智英的指示及看法行事，陈沛敏回答：“我认为系”。

10：00 开庭

陈沛敏身穿蓝色外套，发型为深黑色齐阴及肩整齐半扎短发。 她由3名女惩教人员陪同，从法庭特别通道走到证人席就坐。

控方向陈沛敏展示，《苹果日报》在2020年8月13日曾发布文章《黎智英羁留室感悟 “坐监都拣呢条路”》，内文中提到黎智英在被捕及获释后，返返回壹传媒大楼及向员工表示“一切继续”及“《苹果》一定会撑落去”。 陈沛敏确认自己当时在场。

控方引述文章，指黎智英当时称“性格决定咗我嘅命运，咁我接受我嘅命运，等如我接受上帝嘅祝福一样，我以后唔使惊; 系咪要重新考虑？ 我从来冇谂呢样嘢。” 陈沛敏确认黎智英有实际说过，而黎智英没有提过《苹果日报》在报道新闻的角度上需要改变。

陈沛敏亦称，由同年8月至12月、即黎智英再被捕及还柙为止，她曾在壹传媒大楼见过黎智英，但黎智英同样没有提过报道角度上有需要改变，她亦无印象黎智英曾在WhatsApp提过。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。