美国最高院裁定国会骚乱起诉罪名不当,特朗普控罪或撤销

2024-06-29 15:20

美国最高法院裁定,司法部处理国会骚乱案期间“越权”,错误引用法例,导致多名被告不当面对“妨碍公务罪”(obstruct an official proceeding)。虽然这次上诉案件不牵涉前总统特朗普,但由于他在选举争议案中面对相同的控罪,因此分析相信他间接受益,相关罪名可能撤销。

1A

▲美国最高法院裁定,司法部在国会骚乱案错误引用法例,导致多名被告不当面对“妨碍公务罪”,分析认为特朗普可间接受益,相关罪名或被撤销。美联社资料图片

综合美联社、CNN及NBC报道,最高法院28日以6比3的票数达成裁决,其中保守派的首席大法官罗伯茨(John Roberts),联同4名保守派法官阿利托(Samuel Alito)、托马斯(Clarence Thomas)、戈萨奇(Neil Gorsuch)、卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和进步派的杰克逊(Ketanji Brown Jackson)形成多数派,保守派的巴雷特(Amy Coney Barrett)则与另外2名进步派大法官卡根(Elena Kagan)、索托马约尔(Sonia Sotomayor)形成少数派。

首席大法官罗伯茨在多数派判词中只是委婉提到国会骚乱,形容当天有人闯进国会山庄,导致“国会的成员需要撤离,延误了确认(2020年大选结果的)程序”。对于司法部是否有权以妨碍公务起诉案中被告的问题,判词表示条文没有明确授权,议员们当年若有这样的打算,法案内容就会截然不同。杰克逊另行撰写判词,虽然认为司法部无权使用妨碍公务的罪名,但是形容当天“愤怒的暴徒冲进国会”,措词明显比较激烈。

持少数意见的3名大法官则由巴雷特(Amy Coney Barrett)代表撰写判词。巴雷特形容,骚乱导致“国会终止程序,延误几个小时”,多数派同僚只是“搬弄文字⋯⋯缩窄范围”。

在司法部起诉国会骚乱被告的过程中,部分人面对妨碍公务的罪名,但当中数人不服上诉,质疑国会当年通过相关法例时,只是针对类似安隆案(Enron)之类的白领犯罪。高院这次大致采纳上诉方的理据,表示检控部门必须证明,被告意图窜改或销毁文件,国会骚乱的示威者没有做出这样的举动,因此罪名并不符合。

司法部长加兰(Merrick Garland)回应高院裁决时表示失望,但表示国会骚乱绝大部分案件不受影响。根据统计,此案1400多名被告中,只有少数被控妨碍公务的罪名。

对于特朗普来说,他本身并不牵涉此案,但在司法部的选举争议案中面对4项控罪,其中包括1项尝试妨碍公务,以及1项串谋妨碍公务,因此外界相信,高院这次收紧条文适用范围后,他这2项罪名可能也有变化。特朗普28日也在社交媒体发文,首先形容国会骚乱被告是“政治犯”,又表示他们在裁决中获得“重大胜利”。

另一方面,最高法院定于7月1日审理特朗普刑事豁免权的案件,届时裁决料会影响特朗普所面对的余下3宗刑事案。