民众党主席柯文哲卷入京华城弊案被控涉嫌图利等罪，他说“相信具专业性且为多数决之都委会决议”，这样的说词被一审法官采信，认定他犯罪嫌疑不重大，但二审合议庭依据他昔日部属证词及资料，怀疑他的辩词，未来柯须在法庭说明清楚，不能再以“柯式风格”的话语打混带过，否则恐难逃羁押的命运。

北院2日凌晨裁定柯文哲无保请回后，柯一出法院大门就对外表示，今年3、4月才知京华城容积840％，但包括曾任北市都委会委员的曾光宗、北市都发局前局长林洲民，都出面打脸，让柯文哲身陷图利罪之虞。

除了这些跳出来批柯的人，检察官也据此深入追查柯昔日的部属，遭羁押的前北市副市长彭振声、前北市都委会执祕邵琇珮及曾在威京旗下鼎越开发担任董事长的前北市兵役局长朱亚虎，3人的证词显然对柯相当不利。

目前彭振声3人接受检方讯问时的内容仍无法公开，但从“高院”4日撤销北院“无保请回”的裁定，可以看见端倪；合议庭公布的新闻资料指出3人的供述，朱及涉收贿的应晓薇对话内容，柯文哲恐涉案。

“高院”依检方抗告书补强内容，勾勒出威京集团主席沈庆京行贿对象及目的，认定朱受雇于沈；沈行贿应涉嫌重大，再比对柯文哲遭扣案的随身物品记载内容，及柯介入京华城案的客观情状，怀疑柯的辩词。

换句话说，柯文哲一直对外宣称对京华城容积率没有干预且不知情等，但本案共同被告证词，明显对柯相当不利，柯今天在羁押庭中要如何解释，必须拿出具体事证说服法官。

司法讲证据，被告及检辩在法庭上的法律攻防，法官会依证据及论理法则作出妥适裁判，柯过往在媒体前讲大话的风格，恐不敌放在法官前的证据，毕竟全推称不知道是无法卸责，而是否犯嫌重大，还要看法官的心证，非柯说了算。

来源：中国时报