美媒《欧亚评论》9月5日文章，原题：特朗普和哈里斯对中国关税的不同取舍。文章报道如下：

美国总统大选日期临近，中美贸易政策已成为两大候选人之间的重要分歧，无论谁当选将对美国今后经济产生重大影响。

民主党总统候选人，现任副总统卡玛拉·哈里斯支持拜登政府对部分中国进口产品征收目标关税，例如对电动车征收100%的关税，对太阳能电池板征收50%的关税。她认为，在不对整体经济造成损害的情况下，促进国内制造业的发展。另一方面，前总统唐纳德·特朗普提议对中国进口商品全面征收60%以上的关税，并对其他所有进口商品征收10%甚至20%的关税，旨在振兴美国制造业，减少对外贸易的依赖。那么，贸易政策为何成为竞选议题？1、哈里斯和特朗普为何主张对中国征收关税

美国两党在贸易政策上曾有共识，但2016年特朗普首次当选总统之后该共识逐渐瓦解。特朗普以保护主义政策为竞选纲领，并在赢得三个北方制造业州的支持后，击败民主党候选人希拉里·克林顿。比尔·克林顿总统任期的最后几年，推动国会通过法案允许中国更大程度进入美国经济，这为现在的政策转变埋下伏笔。

进入21世纪，中国融入全球贸易体系，尤其是在2001年加入世界贸易组织，导致美国经济经历了所谓的“中国冲击”。尽管廉价的中国进口商品让美国消费者受益，但也导致美国北部“铁锈地带”制造业的空心化以及大量工作岗位的流失。这些岗位流失以及中国被认为“不公平的贸易行为”，为特朗普的保护主义政策提供肥沃的土壤。如今，特朗普再次竞选总统，并提出更加严格的关税政策，表示这将使中国商品在与美国制造品的竞争中处于不利地位，最终推动国内制造业的复兴。

紧随拜登总统步伐，哈里斯也采取比以往民主党总统候选人更具保护主义的立场，主要是为了赢得那些后来转投拜登的制造业州选民的支持。这场看似势均力敌的选举，对华关税被视为解决选民经济焦虑、保护美国就业的手段，虽然激恼贸易伙伴，但是其不能左右选举结果。

但是，特朗普和哈里斯在关税政策上的做法存在显著差异。

2、哈里斯的关税政策

哈里斯的关税政策既反映她对拜登政府政策的延续，也体现她自己竞选战略的优先事项。这位民主党候选人批评特朗普的全面关税提案，认为其过于宽泛和不加区分，可能会导致美国人每年多支付4000美元的商品费用。

但哈里斯并没有完全否定关税的使用。相反，她主张“有针对性和战略性的关税”，在某些情况下“支持工人”，但在其他情况下则让自由贸易决定价格。哈里斯表示支持拜登政府的政策，包括对中国电动车关税提高到100%、对半导体和太阳能电池板的关税提高到50%等。然而，拜登政府似乎为了避免在选举前引发争议，已暂时搁置了这一计划。

哈里斯的关税计划还包含一个附加条件：它们是更广泛经济政策的一部分，包括提高公司税以偿还不断膨胀的联邦债务，同时继续实施拜登政府的大规模基础设施支出。

3、特朗普的关税政策

相比之下，特朗普的关税政策更为激进且范围更广。基于他在第一个任期内的贸易政策，特朗普提议对所有国家的进口商品全面征收10%到20%的关税，并可能对中国进口商品征收超过60%的关税。这些关税部分是为了惩罚中国，迫使其改变贸易行为，减少美国的贸易逆差，同时给美国制造业提供优势。特朗普的做法基于这样一种信念，即关税可以保护美国工业免受外国竞争的冲击。他认为，高关税将激励公司将制造业务迁回美国，从而恢复因全球化而流失的工作岗位。

此外，特朗普还主张将关税收入用于抵消其经济的成本，这包括使他2017年的减税政策永久化，避免哈里斯所提议的增税。特朗普的新提案还包括保留他在2018年和2019年对中国进口商品征收的800亿美元关税，拜登-哈里斯政府至今未予取消。

4、经济学家看法

经济学家对两位候选人的计划都表示担忧，指出其可能带来的不同影响。彼得森国际经济研究所的经济学家计算，特朗普提议的关税可能使一个中等收入的美国家庭每年额外支付2600美元。

今年7月，高盛首席经济学家扬·哈齐乌斯表示特朗普的关税计划将使美国的通货膨胀率上升1.1个百分点，并使GDP增长率下降0.5个百分点。哈里斯的关税虽不如特朗普的全面关税那样具有破坏性，但它们在实现目标方面的效果也有限。

5、来自中国方面的态度

中国官员称这些提案是经济“霸凌”，并誓言如果实施，将进行报复。今年5月，中国外交部长王毅表示，美国的关税提案是“霸权主义的典型案例”，几乎达到“疯狂”的地步，指责华盛顿在追求单极霸权的道路上已经失去理性。

中国政府表示，关税战可能会给中美关系带来压力，并暗示可能限制对美国出口稀有关键材料，这将对美国工业造成打击。然而，不论中国反应如何，对哈里斯和特朗普来说，如何应对中方的不满或许并不是最紧迫的问题，重要的是他们是否能够入主白宫。

编译/迪巴拉