特朗普在试图促成结束俄乌战争时，强调自己在和平谈判方面的成绩，声称已经结束了“六场战争”，随后又将数字提高到“七场”。美国政府甚至表示诺贝尔和平奖“早就该颁给”这位“首席和平缔造者”。然而仔细考察这些所谓的“战争终结”案例，会发现这些冲突有的仅持续数天，源于长期紧张局势，且大多数和平协议脆弱不堪，根本问题并未解决。特朗普自封的“战争终结者”形象，远没有他宣称的那么光辉。

以色列与伊朗的冲突持续了12天，美国直接参与了军事打击，摧毁伊朗核设施后促成了停火。但专家指出这只是“事实上的停火”，而非真正的战争结束。在印度与巴基斯坦的冲突中，特朗普宣称通过“美国斡旋的漫长通宵谈判”达成了停火。但印度方面淡化了美国的参与，表示谈判是通过印巴军方既有沟通管道直接进行的。

卢旺达和民主刚果虽然在华盛顿签署了和平协定，但双方互相指责违反停火，与卢旺达有关的M23叛军甚至威胁退出和平谈判。牛津大学历史教授麦克米伦直言：“刚果与卢旺达之间仍在交战，因此停火从未真正生效。”泰国与柬埔寨的边境冲突在特朗普威胁终止关税优惠谈判后确实实现了停火。但主持和平谈判的是马来西亚主，而非美国。

特朗普的外交策略具有鲜明的交易式特点，把国际冲突视作可以按价格谈判的资产，用强势领导人之间的直接交易来压缩解决时间。在调停泰国与柬埔寨冲突时，他直言不讳地威胁，若两国不停止冲突，美国将终止降低关税的谈判。这种的经济胁迫手段与传统外交斡旋大相径庭。

特朗普对和平的“形式”关注往往胜过实质。他需要展示板、签字仪式、记者会和能在社交媒体上发布的精美照片，而不是经过数十年才能重建信任与秩序的长期稳定局面。这种交易式外交在某些情况下确实取得了短期效果，特别是冲突双方原本就不想陷入长期对抗时。但这种和平本质上是脆弱的，因为它没有解决冲突的根本问题。

特朗普对诺贝尔和平奖的渴望几乎毫不掩饰。巴基斯坦、柬埔寨等国家已经提名他角逐诺贝尔和平奖。白宫社交媒体帐户甚至发文称“全球呼吁特朗普接受诺奖”，显然是在提前为此造势。

历史上，美国已有罗斯福、威尔逊、卡特、奥巴马四位总统获得这一奖项，但并非都得到全球一致认可。诺贝尔和平奖本身带有强烈的意识形态色彩。

尽管特朗普宣扬自己的和平成就，他的政府却在其他地区采取完全不同的做法。在加沙，美国政府几乎放任内塔尼亚胡政府扩大军事行动，造成逾6万普通民众死亡，被不少专业人士认为已接近“种族灭绝”的程度。特朗普的外交政策并不是在战争与和平之间做选择，更多是在收益与成本、虚荣与麻烦之间做取舍。

卢旺达和刚果仍在互相指责，亚美尼亚和阿塞拜疆的和平依然脆弱，泰国与柬埔寨的边境争端只是被暂时压制。交易式外交可以收获“低垂的果实”，却无法替代深入冲突根源、建构持久和平的艰苦努力。诺贝尔奖委员会若将奖项颁给特朗普，将更多是基于地缘政治而非真正和平价值的选择。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。