政府正积极考虑实施入境检疫及医学监察“0+7”措施，想学西方完全躺平的人士认为仍然太慢，反对宽松抗疫的人士又认为是变相投降。

如果拉长一点去预测，三年之后，新冠病毒很可能流感化，由于接种疫苗和自然感染的人群比例大增，无论有病征的感染或致死率应会相应大降，这是未来的情景。问题是如何以最少的代价，特别是人命的代价，过渡到未来，而过程中，又希望尽量减少付出经济社会机会成本。

躺平是建议一步到位，难免要付出较高的人命代价。

相反地，完全不开放又会付出过多的经济社会成本。我相信即使是内地，都不会长期死硬地完全不开放，而是想找好时机找对方法，逐步开放。

香港特区政府考虑“0+7”措施，是想在风险可控的情况下，加快开放步伐。让我们想想有何风险。

一）实施“0+7”措施意味着更没有机会和内地通关。简单回应，的确如此。问题是不实施“0+7”措施可以和内地通关吗？在Omicron 2.5如此快速传播下，香港根本无能力清零，不清零而能和内地通关只是幻想。我们只能寄望内地也会因应疫情，慢慢对外开放，而同步对香港开放。既然不实施“0+7”措施也无法和内地通关，就没有额外的代价。

二）加大输入性疫情的风险。平情而论，目前这风险不大，因为香港每日有数千确诊的情况，社会早已充斥传播链。目前的状况和去年底国泰空少带入病毒的情况很不一样，因为当时社区极低感染，输入病毒变成扩散源头。如今本地早已大流行，每日的输入个案只占百分之二，实施“0+7”措施即使增加输入个案，也无碍抗疫大局。

真正有影响的是外地开始流行Omicron以外新变种病毒时，外防输入才会变得重要。

三）七天医学监察措施失控。由于不少专家讲“新冠等如流感”，加上很多外国国家及地区已全不设防，难免有外地回港人士，视七天医学监察如无物。

政府要控制这个风险，除了要加强宣传，提醒进行医学监察者不能进入食肆等指定场所之外，更应严肃对违规者执法，加强检控，令人人都明白，不遵守“医学监察通知书”的规定，会受重罚。

特区政府放宽入境措施，不等如接受“疫情结束论”，可以看看美国的情况。美国总统拜登近日接受哥伦比亚广播公司访问时表示，美国的疫情已经“结束”，称“如果你留意一下，没有人戴口罩。每个人看起来都非常好，所以我认为情况在改变。这是个完美的例子”。

但拜登口中这个“完美的例子”，就连美国抗疫权威、美国国家过敏症和传染病研究所所长福奇也出来反对。福奇表示，美国目前的新冠肺炎死亡率“仍然高得无法接受”。美国的新冠死亡率是百分之一点一，是七大工业国中最高的。福奇还警告说，新冠病毒再变种仍可能出现，尤其是在即将到来的冬季。

与此同时，也有美国民众在华盛顿白宫外抗议，高举标语，反对拜登的“美国疫情结束论”。这群抗议者是出现“长新冠”后遗症的人群。

香港的专家们，相信不会比福奇权威。福奇也怕新变种会出现，相信疫情并未结束，我们也不应过份乐观。

希望特区政府在加大开放的同时，仍能审慎行事，尽量减少新措施的副作用，尽量减少漏洞。

原标题：卢永雄 - 香港的专家叻不过福奇吧

卢永雄

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。